Katalog nr 3 - Cud trzeci (paragraf 22 w polskim przekładzie art 70)
 |
Dział pierwszy - krótki opis domniemanego cuduZdarzenia są opisane również w raporcie o cudach i felietonach.
Czy istnieja prawa tłumaczące wszczynanie procesów administracyjnych, które przymuszaja obywatela do zachowań o charakterze karnym? Odpowiedź wydaje się oczywista. Jednak od prawie roku jesteśmy zmuszani do utrzymywania domu w stanie zagrżającym zdrowiu, (co jest czynem karalnym w rozumieniu zarówno Prawa Budowlanego jak i karnego), porzez toczące sie procesy administracyjne, o nie zrozumiałych podstawach prawnych. W odpowiedzi na nasza deklaracje woli doprowadzenia budynku do stanu bezpiecznego dla mieszkańców (na co nie zgadza się drugi współwłasciciel) wszczęto trzy procesy administracyjne. Po pierwsze wstrzymano prace, które zostały zakończone 9 miesiecy wczęśniej (to nie jest przejęzyczenie) i zaczęto legalizować dokonane wówczas częściowe osuszenie fundamentów, które zostało wykonane w momencie gdy silne odczyny alergiczne praktycznie uniemożliwiały przebywanie w obrębie budynku posiadaczowi większosci udziałów.. Po drugie wyrażono sprzeciw wobec przeprowadzenia prac usuwajacych zagrozenie zdrowia w oparciu o art 30 Prawa Budowlanego, który nie odnosi sie do prac usuwających istniejace zagrozenie zdrowia. (Starosta w funkcji administracji architektoniczno-budowlanej) Po trzecie wszczeto postępowanie z art 66 Prawa Budowlanego,, które ciągnie sie do tej pory pomimo dostarczenia kompletu wymaganej prawem dokumentacji i wielokrotnego wyrażenia przez posiadacza większości udziałów woli przeprowadzenia remontów nakazanych przez art 70 Prawa Budowlanego pod groźbą sankcji karnych. (nadzór budowlany) Pierwszy proces został umorzony, wobec przedłozonych przez nas dowodów nie prowadzenia prac. Pozostałe dwa ciagna sie do tej pory, przymuszając nas do utrzymywania budynku mieszkalnego w stanie pokazanym w galerii. |
Dział drugi - dokumenty wskazujące, że badane zdarzenie miało miejsceZ obszernej korespondencji wybraliśmy tylko dokumenty poświadczające rozpoczęcie i trwanie procesów opisanych wszczętych w oparciu o art 30 i 66 Prawa Budowlanego (opisanych w pkt 2 i 3 poprzedniego działu).
Materiały odnosnie procesu opisanego w pkt 1 w katalogu 4B .(ze wzgledu na zadziwiające konsekwencje jego wszczęcia) |
 |
|
Uniemożliwienie usunięcia zagrożenia zdrowia (wykonania art 70 Prawa Budowlanego) poprzez uzycie art 30. (Starosta w funkcji administracji architektoniczno-budowlana)
Na poczatek zgłoszenie, aby nie było zadnych wątpliwości, że chodziło o art 70 - usuniecie zagrozenia zdrowia. (stan budynku pokazany w galerii) 
Starosta w funkcji administracji architektoniczno-budowlanej wyraził sprzeciw wobec prac usuwających zagrożenie zdrowia powołując sie na art 30 Prawa Budowlanego. Czy naprawdę art 30 do tego słuzy?.
|
Uniemożliwienie usunięcia zagrożenia zdrowia (wykonania art 70 Prawa Budowlanego) poprzez uzycie art 66. (nadzór budowlany)
Na początek aby nie było żadnych wątpliwości, wszyscy zapoznani z dokumentacją sprawy musieli wiedzieć, że stan budynku stanowi nie tylko zagrozenie, ale że wystepują objawy chrobowe, które sa najprawdopodobnie spowodowane stanem budynku.(stan budynku pokazany w galerii) Po zawiadomieniu przez Sanepid oraz przez nas Nadzór Budowlany wszczał postępowanie z art 66, które później usiłował umorzyć. Nie jest niestety jasne dlaczego po dostarczeniu dokumentacji poswiadczającej zagrożenie zdrowia, nadzór budowlany zamiast umożliwic wykonanie art 70 Prawa Budowlanego wszczyna postepowanie z art 66, a nastepnie je umarza..
Gdy jednostka nadrzedna uchyliła umorzenie sprawy, zaczęto zlecać dodatkowe ekspertyzy, pomimo iz dostarczono dokumentacje obszerniejszą od tej wymaganej prawem, a stan budynku jest taki jak mozna podziwiac w galerii. Ekspertyzy sa bardzo kosztowne, ich cel niejasny i nie moga być wykonane bez kooperacji posiadacza 1/6 udziałów (który jakiejkolwiek kooperacji odmawia). Sprawę mozna więc przedłużac latami.
| ||||||||||||||||
 |
Dział trzeci -dokumenty wskazujące, że w opini ekspertów badane zdarzenie nie jest szachrajstwem (czyli naruszeniem Prawa )Poniższe dokumenty były wystawione w odpowiedzi na pisma (odwołania, zażalenia, informacje), w których był dokładny opis badanego zdarzenia. Funkcjonariusze państwowi podpisani pod poniższymi dokumentami nie podjęli działań, które byliby zobowiązani podjąć, gdyby dopatrzyli sie w opisanym powyżej zdarzeniu naruszenia Prawa tzn wykonać art 304 kpk par 2 lub wszcząc dochodzenie. Nalezy więc uznać, że wskazuje to, w rozumieniu tej częsci struktur państwowych wymuszanie utrzymywania budynku mieszkalnego w stanie zagrażającym zdrowiu (za co są przewidziane sankcje karne), poprzez wszczynanie procesów administracyjnych, (których związku z istniejącym zagrożeniem zdrowia nie wykazano) nie rodzi podejrzenia naruszenia prawa.
Na uwage zasługuje fakt, że nawet sąd administracyjny,który uchylił sprzeciw wobec przeprowadzenia należnych prac remontowych, nie dopatrzył sie w opisanych działaniach naruszenia prawa. |
Instancja wyższaWojewoda w funkcji administracji architektoniczno-budowlanej podtrzymał sprzeciw wobec usunięcia zagrozenia zdrowia czyli wykonania art 70.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie widzi nieprawidłowości w przedłużaniu postępowania z art 66, pomimo pełnej świadomości, że stan budynku mieszkalnego jest zagrożeniem dla zdrowia i życia mieszkańców.
Nieprawidłowosci nie widzi też GUNB.
|
| ||||||||||||||
Utrzymywanie budynku mieszkalnego w stanie zagrażającym zdrowiu jest czynem karalnym (art 91a, 92 Prawa Budowlanego), szczególnie gdy wystepuja objawy chorobowe, które w swietle istniejacej wiedzy moga byc spowodowane stanem budynku (art 157, 160 kodeksu karnego). Wyglada natomiast na to (jak zgodnym chórem twierdzi prokuratura, sady i instancje wyższe) że uniemozliwianie usunięcia zagrożenia zdrowia w budynku mieszkalnym przez administrację państwową przestępstwem juz nie jest. Wspólistnienie tych faktów jest niewytłumaczalne w swietle istniejącej wiedzy, co wskazuje, że jestesmy światkami cudu..
Dział czwarty - pisma wysłane w celu upewnienia sie, ze nie sa znane prawa tłumaczące domniemany cud
|
 |
Inicjatywy Kapityly Wielkiego Kalesona |